Nu we al twee jaar een podcast over sport en media maken, sluipt er ook in onze ploeg een beetje routine. We kunnen het spelletje van sport en media inmiddels een beetje lezen, zien de vaste patronen steeds beter.
En dus was het voor mij duidelijk toen Jos een linkje stuurde naar de tweet van Ajax-watcher bij de Telegraaf Mike Verweij met de tekst ‘Het zal toch niet dat deze ras-Ajacied in de week van de klassieker tegen Feyenoord een bommetje laat afgaan? Mijn reactie in de app: ‘Wijffels interviewt Blind zou passen in de klassieke Fey-Aja mediaweek’. Oprecht is het niet interessant dat je een keertje gelijk krijgt want we roepen allemaal wel eens wat, maar het is misschien wel aardig om te analyseren waarom ik dat riep:
1. De relatie tussen Maarten en Blind
Toevallig vertelde ‘Vallentijn’ in de podcast van de Telegraaf dat Maarten Wijffels van AD en Blind heel dik met elkaar zijn. Nu ga ik niet mee in dat gescheld door Derksen en Valentijn op hem want ik vind het wel een goede journalist met afwijkende analyses. Maar het was dus duidelijk dat er een stevig lijntje was tussen die twee en dan kan je ook verwachten dat hij met iets exclusiefs komt.
2. De onderlinge strijd tussen journalisten
Mike Verweij is natuurlijk een nieuwsjager en dan moet je wel een beetje competitief zijn. Het liefste wil je alles zelf hebben en als dan iemand anders er mee aan de haal gaat, is dat niet prettig. Wat doe je dan als je weet dat zo’n verhaal eraan komt? Juist, dan stuur je dus een tweetje in cryptische bewoordingen om het een beetje te verpesten.
3. Het grote verhaal van de sportredacties
Helemaal niks heb ik met complottheorietjes of verborgen agenda’s, maar redacties moesten vroeger altijd een rode draad hebben. Zelf vind ik het ‘campingzendergedrag’ om altijd maar hetzelfde te vinden en de jonge generatie breekt gelukkig met die traditie. Alleen Telegraaf en Vandaag Inside hebben nog van die klassieke stokpaardjes (zoals 433 en Van Gaal is stom). De rare rode draad van de Telegraaf is dat Schreuder geen schuld heeft, dat de directie hem in de steek heeft gelaten door de verkeerde spelers te kopen. Zo’n verhaal met Blind had Verweij ook prima kunnen maken, maar omdat het niet bij de rode draad past, maak AD het.
4. Amsterdam versus Rotterdam
Nee, ze lopen op de redacties van de Telegraaf en AD niet in de shirts van respectievelijk Ajax en Feyenoord rond. Wel worden de meeste AD’s of online abo’s in de buurt van Rotterdam en de meeste…Telegrafen in Amsterdam verkocht. Daardoor bedienen beide redacties dus ook een regionale achterban en die cultuur sijpelt door op een redactie. En dus zegt een sportchef in de week van de klassieker: ‘hebben we nog iets?’. Dat herkennen jullie als slimme volgers van FCM toch wel inmiddels? Meestal is dat gewoon een speler die interesse zou hebben in een overstap of een ex-speler die iets roept.
‘Achteraf zeer zeker’ was mijn voorspelling dus goed te maken: het AD zou met een interview met Blind komen waarmee hij onrust veroorzaakt in Amsterdam. Over klassiekers gesproken. In mijn ogen zouden die wetmatigheden wat meer uit de journalistiek mogen verdwijnen. Die hele goede journalisten kunnen prima zelf een overweging maken op basis van de feiten wat ze vinden. Waarom altijd die klassieke denkpatronen van Telegraaf/Derksen tegen het AD/NOS?
Voorbeeld aan Freek
Jos wees me in dat kader op de prima analyse van een van de duizend hoofdredacteuren bij VI: Freek Jansen. Hij had in de Pak Schaal Podcast een prima verhaal. Freek had bij Ajax aardig wat mensen gesproken over de strijd tussen Blind en Schreuder en maakte een vergelijking met een kleuterklas inclusief het hoofd van de school (de Ajax-directie), ouders in de ouderraad (Danny Blind), de meester (Schreuder) en de leerlingen (Blind). Al die partijen hadden zich in zijn ogen kinderachtig gedragen en dat was de beste analyse van alle journalisten. Mooi van Freek die de boel openbreekt met een genuanceerd, inhoudelijk verhaal. Het is toch een beetje old school dat je als kritische volger altijd weer mee moet in de redactiediscipline? Wij volgers kunnen het prima aan als Valentijn, Mike, Willem, Sjoerd en Maarten allemaal iets anders vinden. Laat die discipline om allemaal hetzelfde te vinden als de groep waar je bij hoort lekker aan de Tweede Kamer over.
